異議人：福建省福鼎市名山茶葉有限公司
被異議人：王**
被異議商標(biāo)：第70191335號“葉鼎茗”商標(biāo)（第30類）
引證商標(biāo)：第1965480號“鼎名DINGMING及圖”商標(biāo)（第30類）
第20225018號“鼎名DINGMING及圖”商標(biāo)（第30類）
第52899153號“鼎有茗”商標(biāo)（第30類）
第21472231號“鼎名DINGMING”商標(biāo)（第30類）
【案件背景】
被異議商標(biāo)“葉鼎茗”是由王XX申請在“紅茶；綠茶；白茶；茶”等商品上的商標(biāo)。被異議商標(biāo)“葉鼎茗”中的“鼎茗”是從異議人“鼎名”、“鼎有茗”商標(biāo)演化而來，其前置的文字“葉”本身就是植物葉片的含義，尤其是“茶”這個商品，本身主要就是其葉片所具有的食用等價值。所以被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)“鼎名DINGMING及圖”、“鼎有茗”等構(gòu)成近似商標(biāo)。如果兩商標(biāo)共存于市場，無疑會造成消費者的混淆誤認(rèn)，減弱異議人引證商標(biāo)權(quán)的識別性。
故，異議人向國家知識產(chǎn)權(quán)局對被異議商標(biāo)提出商標(biāo)異議請求。
【事實和理由】
異議人提交的主要理由:
一、異議人是專業(yè)生產(chǎn)傳統(tǒng)福鼎白茶的老牌企業(yè)，已經(jīng)樹立了良好的企業(yè)形象，旗下的“鼎名”、“鼎有茗”商標(biāo)也已經(jīng)建立了較高的知名度和顯著性事實；
二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似，僅相差“葉”字，如果使用在相同或類似商品上，必定會引起相關(guān)的消費者的混淆誤認(rèn)，損害異議人及消費者的合法權(quán)益；
三、被異議商標(biāo)的注冊使用違背誠實信用原則，一旦被核準(zhǔn)注冊，帶有欺騙性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
【審理結(jié)果】
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：被異議商標(biāo)“葉鼎茗”指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品的功能用途相同或接近，屬于同一種或類似商品。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)的文字構(gòu)成、字形和呼叫相近，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用易造成消費者的混淆誤認(rèn)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定：第70191335號“葉鼎茗”商標(biāo)不予注冊。
【典型意義】
本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標(biāo)的行為。異議人是中國茶業(yè)特別是福建茶業(yè)的知名企業(yè)，異議人的創(chuàng)始人林飛應(yīng)先生是當(dāng)?shù)赜忻闹撇枞?，非物質(zhì)遺產(chǎn)文化傳承人。在白茶行業(yè)里，“鼎名”商標(biāo)具有非常的知名度。被異議人對于白茶行業(yè)享譽(yù)盛名的異議人及“鼎名”商標(biāo)的影響力及創(chuàng)利能力必然知曉。申請商標(biāo)時非但未規(guī)避，反而進(jìn)行摹仿，說明其主觀的惡意性。
我司之所以將本案作為案例分享，是希望提升大家尊重知識產(chǎn)權(quán)意識，以及品牌原創(chuàng)意識。也希望企業(yè)或個體能夠加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)好自身的商標(biāo)信譽(yù)。
